Romische Schlachtenrhetorik: Unglaubwurdige Elemente in Schlachtendarstellungen, Speziell Bei Caesar, Sallust Und Tacitus

Einige Elemente in der romischen Historiographie erweisen sich bei genauer Betrachtung als unrealistisch oder gar als physikalisch unmoglich. Uber die Authentizitat mancher Schlachtenberichte gibt es bis heute unversohnliche Extrempositionen. So wird die Faktizitat des Uberlieferten entweder blank negiert oder adaptiert. Es bietet sich mithin an, einen Mittelweg zu beschreiten, der dem jeweiligen Autor weder uneingeschrankte Glaubwurdigkeit in jedem Detail attestiert noch ihm bewusste Falschung und offensichtliche Lugen unterstellt. Dies fuhrt zu detaillierten Untersuchungen der damals gebrauchlichen Schlachtenrhetorik: Hierzu werden gezielt unglaubwurdige Elemente aus allen Schlachtenberichten Caesars, Sallusts und Tacitus’ nebst Vergleichen mit griechischen und romischen Autoren sowie Quellen der klassischen Archaologie aufgespurt, thematisch zusammengestellt und auf ihre Glaubwurdigkeit, literarische Herkunft und Wirkung untersucht.