Dass Diderot unter den grossen Autoren der franzoesischen Nation eine ausgezeichnete Stelle gebuhre, ist zweifellos. Die Geschichte ist langst gewohnt, ihn neben Montesquieu und d'Alembert, neben Voltaire und Rousseau zu stellen. Diese allgemeine Anerkennung also hat ihm nicht gefehlt. Sobald man aber eine genauere Wurdigung seiner Wirksamkeit sucht, macht sich sehr bald der grosse Unterschied fuhlbar, der zwischen der Abwagung seiner Verdienste und der seiner mitstrebenden Zeitgenossen existiert. Diese Manner namlich sind in ihrer Stellung voellig klar. Das Bild eines jeden von ihnen, so vielseitig sie auch waren, konzentriert sich in eine einfache Charakteristik. Ihr Leben, ihre Entwickelung, ihre Schriften, ihr Einfluss auf die Nation sind gleichsam durchsichtig gewordene Tatsachen. Ganz anders mit Diderot. Zwar die Hauptpunkte seines Lebens und Wirkens sind auch allbekannt und sie sind auch in der Allgemeinheit, in welcher sie angefuhrt zu werden pflegen, nicht unwahr. Sobald wir uns jedoch nach ihrer Rechtfertigung umsehen, vermissen wir gewoehnlich nur zu bald eine genugende Motivierung und koennen uns nicht verbergen, dass die Charakteristik Diderot’s, wie sie uns geboten wird, in der Regel ein stereotypes Bild, namlich das eines talentvollen, aber paradoxen und frivolen Skeptikers, mit unserer Zeichnung und mit zweideutigen Farben wiederholt. […] Dieses Buch uber Diderot’s Leben und Werke ist ein unveranderter Nachdruck der Originalausgabe von 1866.