Studienarbeit aus dem Jahr 2009 im Fachbereich Politik - Politische Theorie und Ideengeschichte, Note: 2.7, Universitat der Bundeswehr Munchen, Neubiberg (Institut fur Politikwissenschaft), Veranstaltung: Klassiker der Internationalen Beziehungen, Sprache: Deutsch, Abstract: Mitte der 1980er Jahre bemerkten die Statistiker, dass sie etwas ubersehen hatten. Herrschende Meinung war bis dahin gewesen, dass Demokratien in ihrer Aussenpolitik genauso gewaltbereit agieren wurden wie andere Staaten auch. Offenkundig schreckten sie weder vor militarischen Konflikten noch vor der bewaffneten Einmischung in die inneren Angelegenheiten fremder Lander zuruck. Die USA kampften in Vietnam, England kampfte um die Falklandinseln, Frankreich kampfte in Schwarzafrika und Indien kampfte gegen Pakistan, um nur vier Beispiele zu nennen.[…] Es ist das Verdienst von Michael Doyle (1983), die Forschung auf [die] bemerkenswert geringe Gewaltanfalligkeit zwischendemokratischer Beziehungen aufmerksam gemacht zu haben. Seither fahndet eine Unzahl von SozialwissenschaftlerInnen nach einer liberalen Erklarung fur dieses Phanomen . Der aktuelle Forschungsstand und die zugrunde liegenden Informationen auf dem zu untersuchenden Gebiet sind aufgrund der Streitbarkeit und dem hohen Diskussionspotenzial sehr weitlaufig und schwer zu uberschauen. Da die wissenschaftliche Forschungslandschaft seit dem Ende der 1970er Jahre hier stark angewachsen ist, werde ich mich zur Klarung der Kernbegriffe der Theorie auf die einfuhrende und grundlegende Literatur beschranken. Unter anderem liegen hier die Arbeiten zu den Autoren Czempiel, Doyle, Moravcsik und Russett vor. Im Hauptteil der Arbeit soll der Doppelbefund der demokratischen Friedenstheorie kritisch beleuchtet werden. Zentrale Begriffe fur die kommende Betrachtung sind: Die Theorie des Liberalismus, Demokratie und Frieden, sowie ihre jeweiligen Gegenspieler (also nichtdemokratischen Staaten und Krieg).
