Studienarbeit aus dem Jahr 2003 im Fachbereich Philosophie - Theoretische (Erkenntnis, Wissenschaft, Logik, Sprache), Note: 1,0, Humboldt-Universitat zu Berlin, 8 Quellen im Literaturverzeichnis, Sprache: Deutsch, Abstract: Indem man namlich auf den Gebrauch des Wortes Wahrheit schaute, erkannte man, dass dieses Wort in einem engen Zusammenhang mit unserem Verstandnis von Wissen als wahre, gerechtfertigte Meinung steht und daruber hinaus ebenfalls einen engen Bezug zu unserer Auffassung von Vernunft bzw. Rationalitat hat. Diese Verknupfungen mit anderen fundamentalen Begriffen lassen die modernen Erklarungsversuche innerhalb des philosophisch anerkannten Sprachparadigmas weit auseinandertreten. Insbesondere das Verhaltnis zwischen den Begriffen der Wahrheit und der Rechtfertigung und ihre Beziehungen zueinander erscheinen problematisch. Es lassen sich zwei grundsatzliche Strategien voneinander abgrenzen; einerseits wird versucht, an den realistischen Intuitionen eines normativen Unterschiedes, namlich das Wahrheit eine unbedingte und unverlierbare Eigenschaft von Satzen ist im Gegensatz zu bloer Rechtfertigung, festzuhalten, andererseits erklart man den Wahrheitsbegriff fur weitgehend normativ irrelevant in unserem Sprachgebrauch und assimiliert seine ursprungliche Bedeutung an die kontextabhangige Rechtfertigungspraxis in jeweils gegebenen Kommunikationsgemeinschaften. Erstere wird von u.a. von dem Sozialphilosophen Jurgen Habermas vertreten, wahrend die zweite Strategie, welche allgemein als die deflationistische Position bezeichnet wird, in dem Philosophen Richard Rorty einen prominenten Vertreter hat. Aufgabe dieser Arbeit soll es sein, beide widerspruchlichen Ansatze miteinander zu vergleichen und herauszuarbeiten, auf welchem Wege eine angemessenere Erklarung des Begriffes von Wahrheit moglich ist. Zu diesem Zweck wird in einem ersten Schritt die Auffassung von Habermas skizziert, um daraufhin mogliche Starken und Schwachen mit Hilfe der Position von Ric
