Readings Newsletter
Become a Readings Member to make your shopping experience even easier.
Sign in or sign up for free!
You’re not far away from qualifying for FREE standard shipping within Australia
You’ve qualified for FREE standard shipping within Australia
The cart is loading…
Henri Gouhier fut fascine par Artaud, autant que par Claudel. Sans se laisser seduire par le personnage douloureux et provocateur, il etudie minutieusement tous les textes, les entreprises (de l'acteur, du metteur en scene, …), les temoignages de l'epoque pour discerner la pensee - Artaud, que ce dernier nommait lui-meme sa metaphysique . Ainsi: 1) le theatre n'est pas un genre litteraire, n'est pas asservi a un texte. Il n'a pas de finalite artistique, ni pedagogique. 2) Il doit etre rejete de la litterature dans la vie, vie qui est volonte originelle, cachee, violente, cosmique. Il est vie transubstantiee . De la son caractere sacre (hors de toute religion historique). 3) C'est pourquoi il doit etre retour aux origines, contestation dans l'actualite, volonte de changer l'homme et la societe. Cependant Henri Gouhier s'interroge: ce theatre pur, ou vivre et jouer ne se distinguent plus, ce non-theatre, est-ce encore du theatre? Peut-on saisir l'essence du theatre en faisant table rase de son existence dans l'histoire, dans l'immense richesse de la tradition occidentale? Ici l'historien prend position face aux postulats non disctutes de l'auteur du Theatre et son double dont il reconnait pourtant l'influence considerable sur la poetique moderne.
$9.00 standard shipping within Australia
FREE standard shipping within Australia for orders over $100.00
Express & International shipping calculated at checkout
Henri Gouhier fut fascine par Artaud, autant que par Claudel. Sans se laisser seduire par le personnage douloureux et provocateur, il etudie minutieusement tous les textes, les entreprises (de l'acteur, du metteur en scene, …), les temoignages de l'epoque pour discerner la pensee - Artaud, que ce dernier nommait lui-meme sa metaphysique . Ainsi: 1) le theatre n'est pas un genre litteraire, n'est pas asservi a un texte. Il n'a pas de finalite artistique, ni pedagogique. 2) Il doit etre rejete de la litterature dans la vie, vie qui est volonte originelle, cachee, violente, cosmique. Il est vie transubstantiee . De la son caractere sacre (hors de toute religion historique). 3) C'est pourquoi il doit etre retour aux origines, contestation dans l'actualite, volonte de changer l'homme et la societe. Cependant Henri Gouhier s'interroge: ce theatre pur, ou vivre et jouer ne se distinguent plus, ce non-theatre, est-ce encore du theatre? Peut-on saisir l'essence du theatre en faisant table rase de son existence dans l'histoire, dans l'immense richesse de la tradition occidentale? Ici l'historien prend position face aux postulats non disctutes de l'auteur du Theatre et son double dont il reconnait pourtant l'influence considerable sur la poetique moderne.